Что отличает Гарри Поттера от Криштиану Роналду или Почему у Джоан Роулинг получилось

Джоан Роулинг утверждает, что идея написать книгу о мире волшебников пришла к ней в переполненном поезде. Пришла вместе с отчетливым образом худого парня в очках. У Джоан не было ручки, а попросить ее у кого-то она постеснялась - пришлось четыре часа (поезд опоздал) думать об этом черноволосом парне и людях, которые будут его окружать.

Прошло не так много времени, и Джоан получила задаток за рукопись первого романа 2,5 тысячи фунтов. Прошло еще пару лет и в первый день продажи книги  “Гарри Поттер и дары смерти” по рукам разошлось 11 млн. штук. В первый день продаж!
Серия фильмов о Гарри собрала в кассах кинотеатров больше денег, чем любая другая серия или фильм (я напомню, что побеждать пришлось такие деньгокосилки, как “Аватар”, “Титаник” или, например, все 23 эпизода саги о Джеймсе Бонде).
Как же удалось худому парню в очках привлечь внимание всего мира?




Герой. Особенный и Единственный.

Сам по себе Гарри Поттер, если вырвать его из произведения, не кажется несокрушимым идеалом. Почти полная противоположность Криштиану Роналду с его “люди завидуют мне, потому что я красив, знаменит и богат”. Гарри далеко до аполлоновского пресса Криштиану, он не так уж умен (не в сравнении с Криштиану – просто), не всегда силен в магии даже против тупых егерей, - обычный парень. Почти. Несколько вещей все же выделяют Поттера. Во-первых, вместе со шрамом на лбу его припечатали тайной, которая всегда с нами. Никто не понимает, в чем сила Гарри, почему Лорд Тьмы не может одолеть этого хиляка, почему с ним постоянно случаются разные загадочные истории, и листают страницу за страницей, чтобы открыть спрятанное?

А во-вторых, Гарри все время растет в условиях конфликта. Не было бы Воландеморта (я действительно произнес его имя вслух?) - Гарри оставался бы парнем со странным шрамом на лбу. Согласитесь, междоусобицы с, допустим, Драко, не были бы интересными никому, кроме учеников Хогвардса. А так Поттер получил в соперники абсолютное зло - уродливое и снаружи, и внутри, со своей армией тьмы, с идеей-фикс стать бессмертным, с частями души, раскиданными по всему свету. От эпизода к эпизоду зло становиться сильнее, что означает также то, что Гарри тоже растет. Сравните атмосферу произведений в “Философском камне” и в “Дарах смерти” - насколько сильнее стал за это время герой!

Обстоятельства оказываются ровно такой степени сложности, чтобы Поттер мог выжить. Хоть чудом, хоть по стечению обстоятельств или благодаря посторонней помощи, но выжить. И стать еще сильнее.

В этой мясорубке постоянно умирают сильнейшие герои второго плана (Блек, Дамблдор, Северус), кто-то строит измены, кто-то делает неправильный выбор между тем, что правильно и тем, что легко, мир, магический и обычный, сходят с ума, но Гарри Поттер остается живым и почти невредимым. Именно на фоне этого конфликта и проявляется сила Гарри - его уникальность. И поэтому он не ремесленник, как криштианы роналды, которых было, есть и будет тысячи, безумно преданных делу во имя того, чтобы стать лучшими, но становящимся всего лишь одними из. Он, скорее, как Моуриньйо, - Особенный и Единственный. Парень, победивший зло.

Сюжет. Ничего особенного?

Если описать его несколькими предложениями, и отправить эти предложения в издательство с просьбой оценить шансы на публикацию, вам придет письмо с цифрой “0” и значком “%” возле него. Никаких, в смысле, шансов. “Подросток-маг противостоит Злодею, имя которого сильнейшие волшебники боятся даже произносить вслух”. Не хватает мощи, не хватает драматичности, уникальности тоже не хватает. Вот если бы Подросток был черной, гонимой сверстниками девушкой (желательно, беременной), а Злодей до того, как стать таким, каким стал, был священником (желательно также, чтобы наличествовали родственные связи с Подростком) - вот это можно было бы раскрутить, вот это можно продать. А так, ничего особенного.

Даже ничего нового. Тема магии стара, как сам мир. Сразу же после того, как люди обзавелись хоть немного думающим мозгом, они большую часть своих проблем и непоняток списывали на Богов/Магов/Чародеев/Леших/Домовых/... Роулинг не пришлось придумывать мир магии и волшебников - он был придуман задолго до нее. В этом нет ничего плохого, ведь если не будешь никого копировать или повторять - никем и останешься.

Да, она ввела несколько свежих идей (по крайней мере, мне так кажется) - таких как квидич, дневник Тома Реддла, крестраж, карту, отслеживающую движения людей; по-новому подошла к некоторым знакомым вещам  (например, порох для теллепортаций), придумала парочку новых магических животных. Но все остальное - древние, давно придуманные вещи. Волшебные палочки, порталы, метлы, плащи-невидимки, да и сам мир волшебников, существующих параллельно с миром людским - это мы где-то видели, об этом мы читали, и даже пробовали использовать (неужели никто не держал в руках кусок дерева, пробуя двигать предметы на расстоянии, или диким ором приказывая таракану “окаменеть”)? Выскажу крамольную мысль: если бы Джоан Роулинг написала что-то принципиально новое, то велик был бы шанс остаться непонятой. И я бы не удивился, если кто-то другой, лет этак через 150 после Джоан, прочитал ее инновационные творения, поразмыслил, добавил пару нюансов, изменил имена, своровал и стал знаменитым.

Читателю были знакомы правила, по которым жили герои Джоан, понравилась специфичность угла, под которым подавалось произведение, да и приземленные, не связанные с миром магии вещи оставили резонанс. Как ловко и правдиво приложила Роулинг систему управления, прессу, систему образования? Как она показала дружбу, семейные ценности, любовь? Как раскрыла тему смерти и людей, борющихся со смертью, вместо того, чтобы наслаждаться жизнью. Нет, одним предложением этот сюжет не сформулируешь.

Идея. Добро против зла.

Не знаю, думала ли Роулинг над идеей творения (многие писатели не считают важным задумываться) - но получилось прозрачно. Добро всегда побеждает зло! Важная оговорка: в конечном счете. А до этого нужно пройти очень много испытаний и показать, что ты действительно достоин. Некоторые персонажи в глазах читателя по пару раз были то добром, то злом - но бывает ли такое на самом деле? Говорят, что нельзя немножко обделаться - ты или обделался или нет. Но это, если грубо и упрощенно, а если серьезно? У каждого ведь есть право на ошибку? Главное - сделать правильные выводы.

Тема. Смерть и ее дары.

Главная тема произведения - смерть. Вечная, и потому такая притягательная тема. Оно начинается со смерти и заканчивается ею. Смерть все время кружит над повествованием, в любой момент готовая безжалостно ворваться в него. В последней книге Роулинг послала к черту весь символизм и ввела имя главной темы в название. Чем ближе к кульминации, тем больше смерти было вокруг. Изумительно показанная в фильме сказка о “дарах смерти” подводит к главному: никому не победить смерть, даже ее дары, как ни удивительно, смертоносны! Можно прожить достойную жизнь, встретив в ее конце смерть, как старую знакомую, но победить ее, стать бессмертным - этому не бывать!

Почему Воландемор так хотел стать бессмертным? Возможно, потому, что оглядывался назад, присматривался к своей жизни - и не находил там ничего хорошего. И ему становилось страшно. Так страшно, что перед глазами его возникла полуда, мешающая думать и действовать четко. Вот что бывает, когда у человека есть только цель - и ничего больше. В жизни должен быть смысл, а не цель.

Но вот еще что интересно. Как бы круты не были сюжет, идея, герои и прочие обязательные атрибуты произведения, самое интересное в этой истории другое. Оказывается, в набитом людьми, жарком поезде где-то между Манчестером и Лондоном можно обнаружить в своей голове давно лежавшую там идею, вырастить ее, и стать знаменитой на весь мир.